欧洲11国科研基金组织发布重大变革，禁止基金支持的科学家和学者向《科学》、《自然》这样的付费阅读期刊发表论文，资助者有权决定我的钱怎么花。那么，期刊要生存，向作者收取版面费和其它费用，让论文免费阅读，已经成为欧洲科研组织倡导的方向！123图书馆123tsg.com。　

由于对科学出版业向开放获取（OA）缓慢过渡感到沮丧，欧洲11个**资助组织9月4日要求：到2020年，它资助的每篇论文从发表之日起就免费获得（即采用开放获取方式发表），禁止在Nature等传统订阅期刊上发表非开放获取文章。

欧洲11个**资助组织（类似中国科技部、基金委等）每年约提供76亿欧元的科研经费。

同时该组织声明，将不再允许许多订阅期刊在OA发表论文之前需要6或12个月的延误，并且不允许在所谓的混合期刊（既支持开放获取，又支持非开放获取）上发表论文。

此举意味着来自这11家资助者的受助者 - 其中包括英国，荷兰和法国的**资助机构以及意大利**核物理研究所 - 将不得不放弃在数千种期刊上发表，包括备受瞩目的期刊，比如Nature，Science，Cell和The Lancet，除非那些期刊改变了他们的商业模式。 “我们认为这可能会创造一个转折点，”位于布鲁塞尔的科学组织协会主席Marc Schiltz表示，该协会帮助协调该计划。“真正的想法是做出一个重大而果断的步骤 - 不要提出另一个声明或表达意图。”

该公告令许多OA倡导者感到高兴。德国慕尼黑马克斯普朗克数字图书馆科学信息提供负责人Ralf Schimmer说：“这将给出版商带来越来越大的压力，也会增加个体研究人员对生态系统变化的认识。”哈佛图书馆学术交流办公室主任彼得·苏尔称该计划“令人钦佩地强大”。许多其他资助者支持OA，但只有Bill＆Melinda Gates基金会对“即时OA”采用同样严格的要求，Suber说。欧盟委员会和欧洲研究理事会支持该计划;虽然他们没有对他们资助的研究采用类似的要求，但欧盟研究，科学和创新专员Carlos Moedas的声明表明，他们可能会在未来这样做，并敦促欧洲议会和欧洲理事会批准这一方法。

该计划让传统出版商非常不满意。该计划“潜在地破坏了整个研究出版系统”，Springer Nature的发言人在一份发送给ScienceInsider的电子邮件中写道，该杂志发表了3000多种期刊。 “在我们看来，实施这样的计划会破坏学术交流，对研究人员造成伤害，并影响学术自由，”科学出版社AAAS的发言人补充道。 “科学家族的期刊也是不可持续的。”在他们选择的出版物出版物上发表。”

近年来，欧洲率先推动开放获取；欧盟研究、创新、贸易和工业部长在2016年布鲁塞尔的一次会议上宣布了到2020年所有新论文都采用OA发表的目标。但是委员会的OA特使，Robert Jan Smits说，过渡的时间太长了。海牙荷兰科学研究组织（NWO）主席斯坦·吉伦（Stan Gielen）说，史密斯是这项新计划的“催化剂”。123图书馆123tsg.com

根据计划S，作者需要保留其论文的版权并在开放许可下发布。该计划将把在OA期刊上发表的费用限制在尚未确定的水平。 Schiltz说，在Springer Nature运营超过1700种和Elsevier超过1850种的混合期刊将被排除在该计划之外，因为这些期刊并未被证明是许多人希望的过渡模型。事实上，他补充说，“我们现在支付更多”，因为作者的出版费是在订阅价格之上。（Springer Nature声明称混合期刊确实“支持向完全开放获取的过渡”；根据特殊的“阅读和发布”协议，它们允许四个欧洲**70％的作者立即提供他们的研究。）

“真正的想法是做出一个重大的，决定性的步骤，而不是提出另一个声明或意图表达。”
Marc Schiltz，科学欧洲

该计划对于“绿色OA”存在矛盾，绿色OA指研究人员或机构将其论文副本发布在机构知识库中，而不是在OA期刊上发表; 它只是说这种存储库的重要性是“公认的”。 这是一个“基本错误”，Suber说，因为绿色OA有自己的优势; 也称为自存档，它**且易于扩展，并允许研究人员在“传统的，古老的”期刊上发表文章时免费提供，绿色OA帮助需要想在顶级期刊上发表文章的年轻科学家 ，Suber说。

资助者希望减少大型期刊的吸引力。 在今天的声明中，他们承诺帮助“从根本上修改科学的激励和奖励制度”，例如遵循2013年旧金山研究评估宣言，该宣言主张在评估科学家的表现时放弃简单的指标，如期刊影响因子。

Schiltz驳斥了该计划侵犯学术自由的说法; 作者仍然有很多期刊可供选择，此外，他补充道，资助者有权规定他们的钱该如何花费的。 他说：“运作良好的科学系统的更大优势比个体研究人员决定在何处提交论文更重要。”

Gielen说，NWO将检查其资助的一定比例的论文并制裁不遵守的研究人员，例如通过要求退款或暂时禁止研究人员申请资助。123图书馆123tsg.com

Schiltz说，科学欧洲的其他18个资助者很可能会在未来几周和几个月内加入。 但是，“我们觉得现在已经足够强大到可以行动了”，部分原因是11名参与者共同代表了科学欧洲成员控制的资金流的一半以上。

S计划出台之际，几个欧洲**的学术机构，试图撰写更多的OA论文，正在与学术出版商就新的“阅读和发布”协议进行艰难的谈判。由于德国和瑞典的实验室和大学联盟拒绝让步，Elsevier最近切断了对其期刊的访问。S计划将进一步施加压力，Schimmer说，“已经有足够多的美言、等待、希望和邀请，研究团体根本不再愿意容忍拖延。”